哪個公司注冊了譚談交通

《譚談交通》版權歸屬爭議背后：誰在爭奪這檔國民級IP？

近年來，一檔名為《譚談交通》的普法節(jié)目意外成為全網熱議的焦點。這檔由成都交警譚喬主持、以詼諧方式普及交通法規(guī)的節(jié)目，在停播多年后因短視頻平臺二次傳播再度翻紅。然而，伴隨其流量暴增的是一場圍繞版權歸屬的激烈爭奪。究竟是誰注冊了“譚談交通”相關商標？這場糾紛背后又折射出怎樣的行業(yè)痛點？

一、版權爭議始末：從全民狂歡到法律博弈

《譚談交通》誕生于2005年，由成都市交管局與當地媒體聯合制作。節(jié)目以真實交通執(zhí)法為素材，主持人譚喬憑借幽默的語言風格和“人間觀察”式的內容設計，讓交通安全知識深入人心。2025年起，節(jié)目片段在B站、抖音等平臺被重新剪輯傳播，全網播放量突破百億，譚喬本人也因此轉型為自媒體創(chuàng)作者。

然而，2025年7月，一則“《譚談交通》全面下架”的消息引發(fā)輿論嘩然。成都游術文化傳播有限公司以版權方身份發(fā)起維權，指控譚喬及二次創(chuàng)作者侵犯其著作權，并要求平臺下架相關內容。更令人意外的是，國家知識產權局商標局數據顯示，“譚談交通”商標已被成都游術成功注冊，涵蓋影視制作、廣告營銷等類別。這場糾紛的核心矛盾浮出水面：一檔由公共機構制作的公益節(jié)目，版權為何落入民營企業(yè)之手？

二、商標注冊主體深挖：游術文化的商業(yè)版圖

成都游術文化傳播有限公司成立于2018年，注冊資本僅50萬元。公開資料顯示，該公司主營業(yè)務為版權管理及文化傳播，但其在知識產權領域的布局卻異?；钴S。除“譚談交通”外，該公司還申請注冊了數百件商標，涵蓋“譚喬”“譚sir”等與節(jié)目強關聯的名稱，甚至包括“二仙橋”“成華大道”等節(jié)目經典梗。

值得關注的是，游術文化并非《譚談交通》原始制作方。據成都市廣播電視臺聲明，該臺于2016年將節(jié)目版權授權給另一家公司，后經多次轉授權，游術文化在2025年獲得獨家維權權利。這一鏈條暴露出知識產權流轉中的灰色地帶：公益內容在脫離公共屬性后，如何避免成為商業(yè)機構的牟利工具？

三、法律爭議焦點：公共作品版權邊界何在

這場糾紛引發(fā)了法學界的激烈討論。中國《著作權法》規(guī)定，職務作品版權一般歸屬作者或單位，但《譚談交通》作為財政撥款制作的公益節(jié)目，其版權歸屬存在多重復雜性：

1. 創(chuàng)作主體認定：譚喬作為公職人員，其出鏡行為是否構成“表演者權”？節(jié)目素材來自執(zhí)法過程，這些公共記錄是否具有獨創(chuàng)性？
2. 公益性質與商業(yè)開發(fā)沖突：節(jié)目原始目的為普法教育，但衍生出的流量經濟價值如何合理分配？
3. 商標搶注合規(guī)性：注冊“譚談交通”商標是否構成《商標法》禁止的“惡意搶注公共資源”行為？

2025年，譚喬以“創(chuàng)作者身份”提起反訴，要求確認其參與者的著作權。此案被業(yè)界視為“新媒體時代職務作品確權第一案”，判決結果或將重新定義公共內容版權規(guī)則。

四、行業(yè)震蕩：自媒體創(chuàng)作者面臨三大警示

《譚談交通》糾紛遠超個案意義，暴露出內容產業(yè)深層矛盾，給從業(yè)者敲響警鐘：
1. 版權意識亟待升級
二次創(chuàng)作雖為內容生態(tài)注入活力，但需警惕“無授權改編”風險。如某影視解說博主因使用《譚談交通》素材被索賠萬元，凸顯“合理使用”原則的模糊地帶。

2. 商標布局前置化
個人IP商業(yè)化過程中，商標注冊需與內容產出同步。譚喬未能及時注冊“譚sir”相關商標，導致其直播賬號一度面臨更名風險。

3. 公共IP管理機制缺失
據統(tǒng)計，全國超60%的政務新媒體內容存在版權管理真空。北京某區(qū)交警隊的普法短視頻被商業(yè)機構惡意搶注，維權成本高達制作經費的3倍。建立公共作品版權登記制度已成當務之急。

五、破局之道：構建多方共贏的內容生態(tài)

解決此類糾紛需多方協同創(chuàng)新：

• 立法層面：細化職務作品版權細則，明確公共素材二次創(chuàng)作權責。
• 平臺機制：抖音已試點“版權存證”功能，B站推出“原創(chuàng)者保護計劃”，通過技術手段實現版權追溯。
• 商業(yè)創(chuàng)新：參考“故宮IP”運營模式，通過授權分成實現公益屬性與商業(yè)價值平衡。成都交管局若將《譚談交通》納入城市文化IP開發(fā)，或可創(chuàng)造更大社會效益。

一場糾紛背后的時代命題

《譚談交通》版權之爭的本質，是傳統(tǒng)內容生產邏輯與數字時代規(guī)則的重構碰撞。當一檔公益節(jié)目演變?yōu)閮r值數億的流量IP時，如何在法律框架內平衡公共利益、創(chuàng)作者權益與商業(yè)創(chuàng)新，已成為無法回避的課題。這場糾紛的最終解決，或將為中國內容產業(yè)樹立一個里程碑式的新規(guī)則。