老賴能注冊公司

失信被執(zhí)行人注冊公司的法律規(guī)制與監(jiān)管困境

一、失信被執(zhí)行人法律身份的特殊性

失信被執(zhí)行人（俗稱"老賴"）是指經(jīng)法院判決確認(rèn)具有履行能力但拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的自然人或法人主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，這類主體將被納入全國法院失信被執(zhí)行人名單庫，面臨包括限制高消費(fèi)、限制擔(dān)任企業(yè)高管等多項(xiàng)懲戒措施。其法律身份的特殊性在于，既未完全喪失民事權(quán)利能力，又在特定領(lǐng)域受到權(quán)利限制。

在商事登記領(lǐng)域，《公司法》第146條明確禁止被列入失信被執(zhí)行人名單的自然人擔(dān)任公司董事、監(jiān)事、高級管理人員。但現(xiàn)行法律體系未直接禁止失信被執(zhí)行人作為股東投資設(shè)立公司。這種制度設(shè)計(jì)形成監(jiān)管空白，使得失信被執(zhí)行人仍可通過股權(quán)代持、隱名投資等方式間接參與企業(yè)經(jīng)營。

二、現(xiàn)行法律框架下的注冊可能性

1. 股東資格的合法性邊界 《公司登記管理?xiàng)l例》未將股東信用狀況作為登記要件，市場監(jiān)管部門僅需審查身份證明文件的真實(shí)性。失信被執(zhí)行人雖被限制擔(dān)任高管職務(wù)，但作為股東出資設(shè)立公司仍具有法律依據(jù)。最高人民法院與市場監(jiān)管總局建立的"信息共享機(jī)制"主要針對高管任職限制，對股東資格未形成有效制約。

2. 股權(quán)代持的規(guī)避路徑 部分失信被執(zhí)行人通過簽訂代持協(xié)議，借用他人名義完成公司注冊登記。這種操作雖違反《民法典》關(guān)于民事法律行為誠信原則的規(guī)定，但司法實(shí)踐中需經(jīng)訴訟程序方可確認(rèn)代持關(guān)系，形成監(jiān)管滯后。北京市第三中級人民法院2025年審理的某合同糾紛案顯示，失信被執(zhí)行人李某通過親屬代持設(shè)立三家公司，歷時(shí)兩年才被發(fā)現(xiàn)。

3. 企業(yè)類型的選擇空間 失信被執(zhí)行人更傾向注冊有限責(zé)任公司，利用法人獨(dú)立地位規(guī)避個(gè)人責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2025年全國新設(shè)企業(yè)中，失信被執(zhí)行人作為實(shí)際控制人的公司中， %選擇有限責(zé)任形式，較普通投資者高出23個(gè)百分點(diǎn)。

三、監(jiān)管體系存在的結(jié)構(gòu)性缺陷

1. 信息孤島現(xiàn)象突出 盡管已建立全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，但法院執(zhí)行信息與商事登記系統(tǒng)尚未完全實(shí)時(shí)對接。某省市場監(jiān)管局2025年專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)有127家企業(yè)的實(shí)際控制人為失信被執(zhí)行人，其中86家未在登記信息中體現(xiàn)關(guān)聯(lián)性。

2. 形式審查的局限性 現(xiàn)行登記制度采取形式審查原則，市場監(jiān)管部門無權(quán)對申請人信用狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核查。深圳前海自貿(mào)區(qū)曾出現(xiàn)失信被執(zhí)行人使用虛假住址信息完成公司注冊的案例，暴露出登記審查的漏洞。

3. 懲戒措施的滯后性 現(xiàn)有聯(lián)合懲戒機(jī)制側(cè)重于任職限制，對股東身份的約束力不足。失信被執(zhí)行人王某在江蘇設(shè)立餐飲公司案中，雖被限制擔(dān)任法定代表人，但仍以最大股東身份實(shí)際控制企業(yè)經(jīng)營達(dá)18個(gè)月。

四、制度完善的可行路徑

1. 建立股東信用審查機(jī)制 建議修訂《企業(yè)登記管理?xiàng)l例》，將主要股東信用狀況納入形式審查范圍?？蓞⒄战鹑跈C(jī)構(gòu)KYC原則，要求申請人主動申報(bào)是否屬于失信被執(zhí)行人，并由登記機(jī)關(guān)通過全國信用信息共享平臺進(jìn)行核驗(yàn)。

2. 完善股權(quán)代持追責(zé)體系 建立企業(yè)登記承諾制度，將代持行為納入虛假登記追責(zé)范圍。上海自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)的"穿透式監(jiān)管"模式，通過大數(shù)據(jù)分析識別關(guān)聯(lián)企業(yè)，可為全國推廣提供參考。

3. 強(qiáng)化跨部門協(xié)同監(jiān)管 構(gòu)建法院、市場監(jiān)管、稅務(wù)、銀行等部門的信息互通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)失信被執(zhí)行人名單動態(tài)更新與企業(yè)登記系統(tǒng)的實(shí)時(shí)比對。浙江省推行的"企業(yè)全生命周期監(jiān)管"平臺，已實(shí)現(xiàn)新設(shè)企業(yè)股東信息自動核驗(yàn)功能。

4. 引入市場退出強(qiáng)制程序 對于失信被執(zhí)行人實(shí)際控制的企業(yè)，建立"信用破產(chǎn)"制度。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)違約時(shí)，可啟動特別清算程序，防止其利用公司外殼持續(xù)進(jìn)行信用透支。

五、司法實(shí)踐中的利益平衡考量

在強(qiáng)化監(jiān)管的同時(shí)，需注意保護(hù)市場主體的合法經(jīng)營權(quán)。對于已履行完畢法定義務(wù)的失信被執(zhí)行人，應(yīng)建立信用修復(fù)機(jī)制。廣東省高級人民法院2025年出臺的《失信被執(zhí)行人信用修復(fù)辦法》，為整改到位的企業(yè)主恢復(fù)股東權(quán)利提供制度通道。這種"懲戒-修復(fù)"的動態(tài)管理模式，既維護(hù)法律權(quán)威，又保障市場活力。

： 失信被執(zhí)行人注冊公司問題本質(zhì)上是信用體系建設(shè)與市場準(zhǔn)入制度的銜接課題。通過完善法律規(guī)范、升級監(jiān)管技術(shù)、強(qiáng)化協(xié)同治理，方能構(gòu)建"不敢失信、不能失信"的市場環(huán)境。這既是優(yōu)化營商環(huán)境的必然要求，更是維護(hù)市場公平競爭秩序的重要保障。