公司讓與員工注冊個(gè)體戶

近年來，部分企業(yè)要求員工注冊個(gè)體工商戶以替代傳統(tǒng)勞動關(guān)系，這一用工模式引發(fā)了廣泛爭議。該操作表面上以"靈活用工"為名，實(shí)則隱藏著復(fù)雜的法律風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益侵害，亟需社會各界重視與規(guī)范。

一、企業(yè)操作模式的法律本質(zhì)

企業(yè)通過個(gè)體戶注冊改變用工性質(zhì)，實(shí)質(zhì)是勞動關(guān)系的非法異化。根據(jù)《勞動合同法》第七條，勞動關(guān)系自用工之日起即成立，不受合同名稱或用工形式影響。某快遞企業(yè)要求騎手注冊個(gè)體工商戶的案例中，法院最終認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系，判決企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，充分證明用工形式的改變無法規(guī)避法定責(zé)任。

這種操作模式涉及多重法律關(guān)系重構(gòu)：員工被迫成為"合作方"后，喪失勞動者身份，企業(yè)借此規(guī)避社保繳納、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确ǘx務(wù)。某外賣平臺騎手維權(quán)案顯示，平臺通過層層轉(zhuǎn)包將用工責(zé)任轉(zhuǎn)移至個(gè)體戶，導(dǎo)致勞動者維權(quán)時(shí)面臨責(zé)任主體不明的困境。

勞動監(jiān)察部門近年查處多起"假外包真用工"案件，明確指出：以個(gè)體戶形式掩蓋勞動關(guān)系的，不影響勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)性認(rèn)定。2025年人社部發(fā)布的典型案例中，某科技公司要求程序員注冊工作室的案件被判定為違法用工，企業(yè)被責(zé)令補(bǔ)繳社保并支付賠償金。

二、勞動者權(quán)益受損的多維影響

社會保險(xiǎn)權(quán)益首當(dāng)其沖。個(gè)體戶需自行繳納社保，導(dǎo)致員工實(shí)際收入降低約30%。某制造業(yè)工人集體維權(quán)案例顯示，企業(yè)通過該操作每月節(jié)省社保支出超百萬元，而員工退休金待遇減少40%以上。

工傷保障完全缺失。個(gè)體戶無法參加工傷保險(xiǎn)，某建筑工人墜樓案件中，企業(yè)以"承攬關(guān)系"為由拒付工傷賠償，勞動者最終通過兩年訴訟才獲得部分補(bǔ)償。數(shù)據(jù)顯示，此類用工模式下工傷賠付率不足正規(guī)用工的15%。

勞動保護(hù)全面弱化。工作時(shí)間、休息休假、最低工資等保障形同虛設(shè)。某電商企業(yè)客服人員每天工作12小時(shí)，因注冊為個(gè)體戶無法主張加班費(fèi)，勞動仲裁時(shí)企業(yè)出示的"服務(wù)協(xié)議"成為拒付依據(jù)。

三、系統(tǒng)性治理路徑探索

司法層面需強(qiáng)化穿透式審查。2025年最高人民法院指導(dǎo)意見明確，用工管理程度、收入構(gòu)成、生產(chǎn)資料歸屬等要素應(yīng)作為勞動關(guān)系認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)。某地方法院創(chuàng)新采用"控制權(quán)測試法"，綜合考量企業(yè)對勞動者的實(shí)際控制程度進(jìn)行判定。

勞動監(jiān)察應(yīng)建立動態(tài)監(jiān)測機(jī)制。深圳市試點(diǎn)"用工形式備案系統(tǒng)"，要求企業(yè)申報(bào)特殊用工情況，對個(gè)體戶用工比例超過30%的企業(yè)啟動專項(xiàng)審查。2025年該市查處違法案例同比減少40%，顯示監(jiān)管前移的有效性。

完善勞動者救濟(jì)通道勢在必行。杭州市建立的"勞動關(guān)系存疑案件快速受理通道"，將此類案件審理周期從6個(gè)月壓縮至45天。北京市總工會推出的"維權(quán)服務(wù)包"，包含證據(jù)收集指南、法律援助目錄等，提升勞動者舉證能力。

企業(yè)用工模式的創(chuàng)新不應(yīng)突破法律底線，勞動者權(quán)益保護(hù)需要多方協(xié)同治理。只有建立法律規(guī)制、行政監(jiān)管、司法救濟(jì)的立體防護(hù)體系，才能實(shí)現(xiàn)用工靈活性與權(quán)益保障的平衡發(fā)展。隨著新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障政策的持續(xù)推進(jìn)，這種扭曲的用工模式終將得到根本性治理。