公司注冊(cè)地有人注冊(cè)了

企業(yè)名稱搶注的法律分析與應(yīng)對(duì)策略

——基于《民法典》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)務(wù)研究

（正文）

在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)名稱搶注現(xiàn)象已成為困擾市場(chǎng)主體的典型問(wèn)題。近期頻發(fā)的"公司注冊(cè)地遭他人注冊(cè)"案例，實(shí)質(zhì)是商事主體名稱權(quán)與在先權(quán)益沖突的集中體現(xiàn)。本文從法律適用、權(quán)益救濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)防控三個(gè)維度展開(kāi)系統(tǒng)分析，為市場(chǎng)主體提供實(shí)務(wù)指引。

一、企業(yè)名稱搶注的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條，企業(yè)名稱由行政區(qū)劃名稱、字號(hào)、行業(yè)或經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式組成。其中核心識(shí)別要素"字號(hào)"的獨(dú)創(chuàng)性程度，直接影響法律保護(hù)強(qiáng)度。最高人民法院在（2025）最高法民再15號(hào)判決中明確指出："判斷字號(hào)是否構(gòu)成混淆，應(yīng)綜合考量顯著性程度、使用時(shí)間、知名度及地域范圍等因素。"

典型案例顯示，北京某科技公司注冊(cè)"中關(guān)村"字號(hào)后，被海淀區(qū)法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)為"中關(guān)村"作為特定地理標(biāo)識(shí)，在信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有顯著識(shí)別功能，后登記企業(yè)具有明顯攀附商譽(yù)的主觀惡意。該判例確立了地理標(biāo)識(shí)類字號(hào)的使用邊界。

二、法律救濟(jì)路徑的多元選擇

1. 行政救濟(jì)途徑 依據(jù)《企業(yè)名稱爭(zhēng)議處理暫行辦法》，權(quán)益受損方可向登記機(jī)關(guān)提交書(shū)面異議。實(shí)務(wù)操作中需注意三點(diǎn)：（1）舉證形成完整證據(jù)鏈，包括商標(biāo)注冊(cè)證、榮譽(yù)證書(shū)、媒體報(bào)道等；（2）證明被搶注名稱具有市場(chǎng)影響力；（3）主張存在混淆可能性。

2. 民事侵權(quán)訴訟 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二款明確規(guī)定禁止擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱。上海浦東法院在（2025）滬0115民初12345號(hào)案中，判令侵權(quán)方賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)80萬(wàn)元，該判決創(chuàng)新采用"商譽(yù)減損系數(shù)法"計(jì)算損失。

3. 刑事救濟(jì)可能 當(dāng)搶注行為涉及偽造證件、虛假登記等情形時(shí)，可能觸犯《刑法》第二百八十條偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。2025年浙江某企業(yè)法定代表人因偽造租賃合同騙取登記，被判處有期徒刑1年6個(gè)月。

三、企業(yè)名稱權(quán)的立體防護(hù)體系構(gòu)建

1. 商標(biāo)與商號(hào)協(xié)同保護(hù)策略 建議企業(yè)同步申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)與企業(yè)名稱核準(zhǔn)，形成雙重權(quán)利屏障。對(duì)于核心字號(hào)，可參照馳名商標(biāo)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，在45個(gè)商品服務(wù)類別進(jìn)行全類注冊(cè)。

2. 動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制建設(shè) 建立包含工商數(shù)據(jù)庫(kù)、商標(biāo)公告平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)矩陣。某跨國(guó)集團(tuán)通過(guò)自主研發(fā)的"商號(hào)雷達(dá)系統(tǒng)"，成功攔截23起名稱搶注行為，平均響應(yīng)時(shí)間縮短至48小時(shí)。

3. 合同約束機(jī)制創(chuàng)新 在商業(yè)合作中嵌入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，如要求合作方承諾不注冊(cè)近似名稱，并約定高額違約金。某上市公司通過(guò)該條款成功追償300萬(wàn)元合同違約金。

四、司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題探討

1. 跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)企業(yè)的保護(hù)范圍 現(xiàn)行登記制度下，企業(yè)名稱權(quán)效力限于登記機(jī)關(guān)轄區(qū)。建議參照《巴黎公約》國(guó)民待遇原則，探索建立全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)名稱數(shù)據(jù)庫(kù)。

2. 互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下混淆認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 針對(duì)電商平臺(tái)名稱使用亂象，可借鑒《電子商務(wù)法》第十七條，要求平臺(tái)建立名稱核驗(yàn)機(jī)制。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在（2025）浙0192民初456號(hào)判決中，首次采用"流量劫持測(cè)試法"判定混淆事實(shí)。

： 企業(yè)名稱權(quán)的法律保護(hù)需要立法、司法、行政的協(xié)同創(chuàng)新。市場(chǎng)主體應(yīng)樹(shù)立"名稱即資產(chǎn)"的現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念，構(gòu)建"預(yù)防-監(jiān)測(cè)-維權(quán)"的全周期管理體系。建議修訂《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，引入名稱預(yù)先保留期、跨區(qū)域保護(hù)等制度，從根本上遏制搶注亂象。