使用他人地址注冊(cè)個(gè)體

使用他人地址注冊(cè)個(gè)體的法律風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)治理反思

近年來，隨著商事制度改革的推進(jìn)，市場主體注冊(cè)門檻不斷降低，個(gè)體經(jīng)營活力得到進(jìn)一步釋放。在便利化的背景下，一種隱性的違規(guī)操作悄然滋生——部分經(jīng)營者通過使用他人地址注冊(cè)個(gè)體工商戶，以規(guī)避政策限制或謀求不當(dāng)利益。這種行為看似“擦邊球”，實(shí)則暗藏多重法律風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)市場秩序和社會(huì)治理構(gòu)成挑戰(zhàn)。

一、現(xiàn)象的本質(zhì)與表現(xiàn)形式

使用他人地址注冊(cè)個(gè)體戶的核心問題在于市場主體登記信息的真實(shí)性被破壞。具體表現(xiàn)為兩種形式：一是“被動(dòng)借用”，即個(gè)體工商戶實(shí)際經(jīng)營者與地址產(chǎn)權(quán)人存在租賃或親屬關(guān)系，但因地址證明文件缺失等原因，直接使用他人產(chǎn)權(quán)地址進(jìn)行注冊(cè)；二是“主動(dòng)掛靠”，即通過支付費(fèi)用，將經(jīng)營場所掛靠在他人名下，甚至出現(xiàn)專業(yè)機(jī)構(gòu)批量提供虛假地址用于工商登記。例如，某地市場監(jiān)管部門曾查處一起案件，某寫字樓同一地址被用于注冊(cè)37家個(gè)體戶，實(shí)際均為“空殼”主體。

這類行為的動(dòng)機(jī)復(fù)雜多元。部分經(jīng)營者因創(chuàng)業(yè)初期資金緊張，無力承擔(dān)商業(yè)場所租金，轉(zhuǎn)而選擇掛靠地址降低運(yùn)營成本；另一些則試圖通過跨區(qū)域注冊(cè)，享受特定地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策；更有甚者，利用虛假地址從事非法經(jīng)營，逃避監(jiān)管追責(zé)。數(shù)據(jù)顯示，2025年某沿海城市抽查的個(gè)體戶中，約12%存在注冊(cè)地址與實(shí)際經(jīng)營地不符的情況。

二、法律層面的多重風(fēng)險(xiǎn)

從民事法律關(guān)系看，《民法典》第58條明確規(guī)定，法人或非法人組織應(yīng)具備“住所”作為成立要件。個(gè)體工商戶雖屬自然人經(jīng)營形式，但其注冊(cè)地址同樣構(gòu)成法律意義上的經(jīng)營場所。使用虛假地址注冊(cè)，本質(zhì)上屬于《市場主體登記管理?xiàng)l例》第17條禁止的“提交虛假材料”行為。一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，法院可能根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第59條，認(rèn)定其登記地址不具有法律效力，導(dǎo)致訴訟文書送達(dá)困難，甚至面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

在行政監(jiān)管層面，此類行為直接違反《個(gè)體工商戶條例》第8條關(guān)于經(jīng)營場所真實(shí)性的要求。市場監(jiān)管部門可依據(jù)《市場主體登記管理?xiàng)l例》第44條，對(duì)提交虛假材料的個(gè)體戶處以1-10萬元罰款，情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營業(yè)執(zhí)照。2025年某省開展的“清虛打假”專項(xiàng)行動(dòng)中，就有83家個(gè)體戶因地址不實(shí)被列入經(jīng)營異常名錄。

刑事責(zé)任的邊界則更為嚴(yán)峻。若利用虛假地址實(shí)施合同詐騙、虛開發(fā)票等犯罪行為，依據(jù)《刑法》第224條、205條，可能構(gòu)成相應(yīng)罪名。浙江某案例中，犯罪團(tuán)伙通過購買他人地址注冊(cè)12家個(gè)體戶，虛開增值稅發(fā)票價(jià)稅合計(jì)超2億元，主犯最終被判處有期徒刑12年。

三、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的連鎖影響

這種違規(guī)操作的蔓延正在扭曲市場競爭環(huán)境。合法經(jīng)營者需要承擔(dān)真實(shí)的場地成本，而“地址掛靠”個(gè)體戶卻能節(jié)省20%-40%的運(yùn)營支出，形成不公平競爭優(yōu)勢(shì)。某商貿(mào)市場的調(diào)研顯示，使用真實(shí)鋪位的個(gè)體戶月均成本為 萬元，而掛靠地址者僅需支付300-500元/月的管理費(fèi)，導(dǎo)致正規(guī)商戶利潤率被壓縮3-5個(gè)百分點(diǎn)。

更值得警惕的是其對(duì)監(jiān)管體系的沖擊。當(dāng)市場主體登記信息失真時(shí)，稅務(wù)部門難以準(zhǔn)確實(shí)施屬地管理，環(huán)保、消防等專項(xiàng)檢查失去抓手，食品安全事故溯源機(jī)制可能失靈。2025年某地網(wǎng)紅餐飲店無證經(jīng)營事件中，涉事主體正是使用他人地址注冊(cè)，導(dǎo)致監(jiān)管部門在事發(fā)后無法及時(shí)定位實(shí)際經(jīng)營場所。

從社會(huì)治理維度觀察，大量“幽靈商戶”的存在，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真，政府難以精準(zhǔn)制定產(chǎn)業(yè)政策。某工業(yè)園區(qū)曾出現(xiàn)注冊(cè)商戶數(shù)量與實(shí)際用電量嚴(yán)重不匹配的情況，偏差率達(dá)38%，直接影響地方政府對(duì)小微企業(yè)的扶持決策。

四、治理路徑的優(yōu)化探索

破解這一難題需要構(gòu)建全鏈條治理體系。前端可借鑒深圳試點(diǎn)的“地址負(fù)面清單”制度，對(duì)高頻注冊(cè)地址實(shí)行系統(tǒng)預(yù)警；中端推廣“區(qū)塊鏈+電子印章”技術(shù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證明、租賃合同的鏈上存證；后端完善信用懲戒機(jī)制，將虛假登記行為納入全國信用信息共享平臺(tái)，限制相關(guān)主體貸款、招投標(biāo)等資格。

監(jiān)管方式的創(chuàng)新同樣關(guān)鍵。北京市推行的“雙隨機(jī)+網(wǎng)格化”巡查模式，將市場監(jiān)管人員與社區(qū)網(wǎng)格員聯(lián)動(dòng)，通過定期實(shí)地核查提高監(jiān)管覆蓋率。杭州市則開發(fā)“商事登記智能核驗(yàn)系統(tǒng)”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)比對(duì)水電使用記錄、物流信息等，2025年該系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別異常主體1265戶，準(zhǔn)確率達(dá)89%。

制度的完善不可或缺?？蓞⒖加?006年公司法》中的“貿(mào)易地址”制度，要求市場主體在登記地址外，另行申報(bào)實(shí)際開展經(jīng)營活動(dòng)的場所。同時(shí)適當(dāng)放寬個(gè)體工商戶經(jīng)營場所限制，如允許符合條件的住宅作為經(jīng)營場所，從源頭減少虛假登記動(dòng)機(jī)。

規(guī)范個(gè)體工商戶登記地址的真實(shí)性，不僅是維護(hù)法律尊嚴(yán)的必然要求，更是建設(shè)法治化營商環(huán)境的基石。隨著數(shù)字技術(shù)的深化應(yīng)用和信用體系的不斷完善，通過技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的雙輪驅(qū)動(dòng)，必能有效遏制地址虛假登記亂象，讓市場主體在更加公平、透明的環(huán)境中健康發(fā)展。這需要監(jiān)管部門、產(chǎn)權(quán)主體、經(jīng)營者及社會(huì)公眾的協(xié)同努力，共同筑牢商事登記的誠信底線。